陈广江

各类行业协会是社会结构中的重要组成部分，在连接个体与组织、沟通政府与市场、促进社会发展与治理中，扮演着不可或缺的多重角色，按期换届是保证行业协会持续健康发展的重要机制。但新华每日电讯记者调查发现，部分行业协会在换届过程中存在一些乱象。

报道提到，有的协会负责人被质疑，在退任后仍通过“永久会长”等名誉职位变相把持协会；有的协会因内部纷争上演“深夜换届”闹剧，导致不能按期换届；有的协会换届候选人资质审核不严，出现“带病入会”等问题，影响其正常发挥作用。

这些令人瞠目的乱象背后，说穿了就是利益的纠缠与争夺。

挂名“永久会长”不肯放手，图的啥？无非是舍不得协会掌控的资源分配权。搞“突击选举”、玩“深夜换届”，争的又是啥？说到底是协会领导位子背后巨大的经济利益。“带病”候选人能蒙混过关，则无情撕开了资格审查在利益围猎下脆弱的面纱。乱象背后，一些协会已然跑偏，从服务行业的公器，变成了个别人中饱私囊的“私家店”。

部分协会乱象频发，折射出制度机制的失灵。协会内，民主走了样，本该大家商量着来的换届大事，常常成了少数人关起门来定调子，普通会员连话都插不上。协会外，监管缺了“牙”，按规矩“到期要换”，可对那些“赖着不走”的，除了年检时不痛不痒给个“差评”，似乎也没啥硬招。违规代价太低，收益却很大，这不等于变相鼓励钻空子么？

根治乱象不能仅靠个案纠偏，更需系统性重构，给部分行业协会动个“组合手术”，内外一起治。

协会内立好规矩是基础，更要紧的是建起有牙齿的自律机制。比如，建立强有力的专门自律机构，实施动态信用评价体系，对违规行为施以惩戒，该警告的警告，该曝光的曝光，严重者直接踢出行业圈子。规矩硬气了，换届的风气才能清朗起来。协会自己腰杆挺直了，才抵御得住歪风邪气。

外部监管的精准升级与刚性约束，同样不可或缺。最关键的是要把“进门”的规矩定死。比如，搞个“负面清单”最实在：年龄超了（比如70岁以上）、上了失信黑名单、有犯罪前科、退休没满“冷冻期”的干部、违规到处兼职的——这些人，坚决不能当协会的“头”。

同时，民政部门也要把换届流程掰开揉碎讲清楚，哪儿能打马虎眼，哪儿必须严格把关，得给协会一本明明白白的“操作手册”。只要资格审查这一关把严了，“带病入会”的操作空间自然就堵死了。

行业协会的价值，在于为行业办事、替社会搭桥。若被私利锈蚀，就失了根本。唯有用刚性的制度斩断寻租的利益链，用严密的监督重塑换届的规矩，该刮的脓疮要刮，该补的漏洞要补，行业协会才能回归本位与初心。